2025年10月17日，应J9国际官网邀请，东北师范大学周巩固教授做了题为《历史思维中的价值判断》的讲座，此次讲座为河汾讲堂第262期，世界史高端系列讲座-第2讲，讲座由我院尉佩云教授主持。

讲座伊始，周巩固教授从历史思维的定义出发，指出历史思维是一种以理性为核心、以事实为依据的逻辑性思维活动。它要求研究者在分析历史人物与事件时，充分考虑其所处的时间、空间及社会文化环境，通过证据与因果关系推理以接近历史真实。历史思维的显著特征是“时空观念”，即从特定历史情境中理解事物的生成与变化。这种思维方式不仅是一种学术方法，更是一种理性精神的体现。与此相对的“认同逻辑”更多依赖情感与群体认同，如儒家“父为子隐，子为父隐”的伦理观，体现出以人伦情感为中心的价值判断模式。讲座认为，历史研究应以理性逻辑为主导，警惕情感认同对史实判断的干扰，保持学术研究的独立性与批判性。

在对历史思维的逻辑特征进行阐释之后，讲座转入对价值观的探讨。周巩固教授指出，价值观是个体和社会在认知、判断与选择过程中形成的思想导向，是判断善恶与确定行为取向的重要标准。从个人层面来看，正确的价值观能够帮助人们在面对诱惑或困境时坚守道德底线；从社会层面来看，价值观的共识是社会秩序与和谐的基石。讲座强调，普适性的价值观必须符合大多数人的利益，尊重生命、平等与公正是其中的核心原则。引用西塞罗《论法律》的思想，理性被视为人类共有的天赋，也是自然法的来源。理性引导人类认识善恶、维护正义，从而成为法与德的内在支撑。讲座进一步指出，尽管文化传统各异，但“己所不欲，勿施于人”的道德准则在世界主要文明中普遍存在，体现出人类理性与道德的一致性。普适价值观因此不仅是伦理命题，更是理性文明发展的基础。

讲座第三部分聚焦于不同文明之间价值观的差异与交织。周教授指出，我们仍然需要反思文明的真正意义。他引用卡罗·金兹堡《野兽之魂》的观点，提出“文明与野蛮之间并无绝对界限”，不同民族的伦理风俗虽各有特色，却都基于人类共同的文化心理。讲座以中西思想对比为例：苏格拉底认为“善即理性、自由与有益”，而孔子则主张“仁者爱人”、“克己复礼为仁”。二者虽在逻辑路径上不同，但目标皆指向道德完善与社会和谐。周教授强调，这种文化差异揭示了价值观的复杂性，也说明了历史思维在面对不同文明传统时应持开放、包容而非排他立场。价值判断不能陷入文化中心主义，而应以理性为桥梁，在多元文化中寻找人类共同的伦理共识。

讲座第四部分讨论了历史思维与价值判断之间的互动与冲突。周教授指出，历史思维虽以理性为基础，但其归纳性与解释性决定了它并非完全客观。卡尔·波普尔曾指出归纳逻辑的局限性，提示历史推理也可能带有主观偏差。后现代主义思潮进一步挑战了历史客观性的观念，认为历史事实是语言与叙事的产物，从而模糊了事实与虚构的界限。讲座特别分析了纳粹大屠杀“历史化”争论的学术与伦理意义。德国学者布罗扎特与以色列学者弗里德兰德的辩论表明，历史化的尝试虽有助于学术方法的深化，但也存在削弱道德批评的风险。由此可见，历史思维与价值判断并非相互排斥，而是应在理性与道德的张力中保持动态平衡。

最后周巩固教授对如何在当代社会中运用历史思维进行价值判断进行了总结。周巩固教授指出，历史学者应以社会主义核心价值观为基准，以理性与良知为指导原则。事实判断是价值判断的前提，脱离事实的道德评判将沦为空洞言辞，而缺乏价值导向的事实叙述则失去人文意义。历史研究的使命不仅在于复原过去，更在于通过理性反思提升当代社会的道德意识。历史思维与价值判断的结合，不仅是史学方法论的深化，更是人类精神文明持续发展的内在动力。

文字、图片：杨聪

审核：尉佩云

二审：刘改芳

三审：向晋卫